МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2008 г. по делу N 4а-3997/2008г.
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового
судьи судебного участка N 203 района Крылатское г.
Москвы от 04.09.2008 г. и на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 30.09.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного
участка N 203 района Крылатское г. Москвы от
04.09.2008 г. Б. признана виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на
четыре месяца.
Решением судьи Кунцевского районного суда
г. Москвы от 30.09.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 203
района Крылатское г. Москвы от 04.09.2008 г.
оставлено без изменения, а жалоба Б. - без удовлетворения.
В настоящей жалобе Б. просит об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела об
административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление
мирового судьи судебного участка N 203 района Крылатское
г. Москвы от 04.09.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы
от 30.09.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами
производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,
полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает
административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения
на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением
случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что Б. 29.08.2008 г. в 18 часов 35 минут,
управляя автомашиной Форд Экспедишн государственный
регистрационный знак <...>, выезжая с парковки от торгового центра
"Западный" Рублевское шоссе, дом 48 г. Москвы, нарушила требование
дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД РФ, выехала
на полосу, предназначенную для встречного движения, проехала около 10 метров.
Как видно из материалов дела, на схеме
инспектора ГИБДД указано, что Б. в нарушение знака 3.1 "Въезд
запрещен" выехала на дорогу с односторонним движением, направление
движения транспортного потока в одном направлении на схеме указано стрелочкой.
Кроме того, при
допросе его в судебном заседании свидетель С. (сотрудник ГИБДД) показал, что Б.
выезжала от магазина ТЦ "Западный", проигнорировав требование знака
3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ "Въезд запрещен", причем данный знак по
ходу ее движения повторялся дважды, выехала на полосу, предназначенную для
встречного движения, затем на дублер Рублевского шоссе, при этом проехала около
10 метров.
Однако, каких-либо дорожных знаков или
дорожной разметки, обозначающих организацию движения в одном направлении в
данном месте, не имеется, что следует из имеющейся в деле схемы правонарушения.
Как указано в ГОСТ Р
52289-2004 знак 3.1 "Въезд запрещен" устанавливают: на участках дорог
или проезжей части с односторонним движением для запрещения движения
транспортных средств во встречном направлении. На дорогах с несколькими
проезжими частями, отдельными друг от друга бульваром или разделительной
полосой, знак устанавливают для каждой проезжей части с односторонним
движением; на дорогах, обозначенных знаком 5.11, для предотвращения въезда транспортных
средств навстречу общему потоку; для организации раздельных въезда и выезда на
площадках для стоянки транспортных средств, площадках отдыха, автозаправочных
станциях и т.п.; Для запрещения въезда на отдельную полосу движения или
отдельный участок дороги.
Изложенное свидетельствует о том, что
наличие на участке проезжей части дорожного знака 3.1 не влечет с
необходимостью вывод о том, что это - дорога с односторонним движением. Более
того, из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД, допрошенных мировым судьей,
следует, что указанные выше дорожные знаки 3.1, требования которых Б. не
выполнила, расположены не на дороге, а на стоянке транспортных средств у
торгового центра, что является прилегающей территорией.
Таким образом, исследовав доказательства
по делу, установив фактически обстоятельства, мировой судья дал им неверную
юридическую оценку.
Оставляя без изменения постановление
мирового судьи, судья Кунцевского районного суда г. Москвы без достаточных на
то оснований согласился с правильностью квалификации действий Б. мировым судьей
и указал в своем решении, что Б. совершила административное правонарушение,
предусмотренное ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ.
Поскольку при установленных мировым
судьей обстоятельствах правонарушения Б. были нарушены требования дорожного
знака 3.1 "Въезд запрещен", постановление мирового судьи судебного
участка N 203 района Крылатское г. Москвы от
04.09.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от
30.09.2008 г. подлежат изменению. Действия Б. следует квалифицировать по ст.
12.16 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками. В
связи с изменением квалификации действий Б. назначенное ей наказание также
подлежит изменению.
На основании изложенного, руководствуясь
ч. 3 ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного
участка N 203 района Крылатское г. Москвы от
04.09.2008 г. и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от
30.09.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4
ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, действия Б. квалифицировать по ст. 12.16. КоАП РФ.
Назначить Б. административное наказание по ст. 12.16 КоАП РФ в виде
административного штрафа в размере 100 (ста) рублей.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ